PDA

Ver la versión completa : recargo prestaciones



10/07/2002, 22:55
Si una sentencia te condena al pago de un recargo de prestaciones (que todavía no está fijado) y se desea recurrir, el artículo 192 de la LPL obliga al ingreso de la cantidad en la TGSS.

La pregunta es: Si la cantidad no está determinada ¿ es posible recurrir sin dicho ingreso o me arriesgo a que me digan que no lo ingresé y me tengan por no anunciado el recurso?

Gracias

Carles
11/07/2002, 01:24
El ingreso o en su defecto el aval, ha de hacerse en cualquier caso, si no te arriesgas a que no se admita el recurso (art. 193.2 LPL). Para evitar problemas lo mejor es presentar un aval por el máximo a lo que puedan condenarte y te curas en salud.

Salvo mejor opinión, claro

------------------
Carles

richie
11/07/2002, 01:26
A mi me han admitido varias veces el recurso, indicando en el anuncio estar a la espera de la fijación del capital coste por parte de la Tesorería, y que tan pronto como se fije, se pagará o avalará. No es la primera vez que lo hago y siempre me lo admiten.

11/07/2002, 02:39
Estimados compañeros. Ante todo muchísimas gracias por vuestra ayuda.

Carles: ya me gustaría a mí poder ingresar o avalar por la cantidad máxima pero el caso es que no sé cual es la cantidad máxima.

Ni siquiera sé si el INSS está ya pagando las prestaciones.

Por eso estoy un poco pillado.

Lo más lógico sería que, en virtud del artículo 131.3 de la LPL, el juzgado remita oficio a la TGSS para que fije la cuantía y, una vez fijada, nos dejara el plazo de 5 días para pagar.

Por lo que me dice el segundo compañero esto parece más factible.

Pero, otra pregunta me surge a partir de esto: ¿Es posible avalar en estos casos? He leído alguna St. que parece negar esta posibilidad.

Gracias de nuevo. Saludos.

11/07/2002, 02:42
Perdón, dije artículo 131.3 de la LPL: Es el artículo 192.3 del mismo cuerpo legal. Salu2

11/07/2002, 06:34
Tengo un asunto de recargo en que la sentencia me indicaba que podía avalar o consignar con el texto tipo que suelen utilizar. Una vez que la Tesorería fijó el capital coste yo avale la cantidad señalada en sentencia, el Juzgado me denegó el recurso por auto, recurrí al T.Superior que indicó que el juzgado debió de comunicar a la Tesorería si el aval era suficiente. En ese trámite y a la espera de lo que diga la Tesorería estoy. (llevo unos cuantos meses). El Superior le dice al Juzgado que en todo caso debió de permitirme subsanar el defecto y no cerrarme la posibilidad de recurso. En el momento que recurrí encontre alguna sentencia, incluso del T.C. que permitía el aval en estos casos de pensiones. La cuestión problematica es que al trabajador ha de pagarsele la prestación todo los meses y el aval esto no lo garantiza. Estoy contestando de memoria ya que no estoy en el despacho pero si os interesa os doy más datos. También os digo que hoy a la vista de que llevo más de un año en vilo por el dichoso recurso, le hubiera dicho al cliente que consignara (lo podía hacer)

11/07/2002, 21:22
Muchísimas gracias por vuestras contestaciones.

Yo también creo que lo más oportuno es consignar.

Pero la Sentencia ha omitido toda referencia al deber de consignar, no sólo las 25.000 pesetas, si no el importe del recargo.

Esta misma mañana voy a los Juzgados a aclarar la situación porque la incompetencia judicial social, al menos en Barcelona, es aberrante, bajo mi humilde punto de vista.

Gracias por todo. Cualquier otra aportación será bienvenida.

15/07/2002, 22:20
Al final, he optado por poner mediante OTROSÍ que estoy a la espera de recibir la notificación del capital coste por parte de la TGSS y que, en ese momento, procederemos al pago en la entidad gestora y a llevar el justificante del mismo a la Secretaría del Juzgado, conforme al artículo 192.3 de la LPL.
Creo que eso es lo correcto. No obstante, si alguien opina lo contrario, que me lo diga rápidamente, por favor.

Gracias por todo.

VAI
15/07/2002, 22:40
Hola a todos:



Existe una Sentencia del TC, del año 1988, en la que es posible la prestación de aval, pero en aquél caso se comunicó la intención de constitución del mismo cuando anuncias la interposición del recurso, ya que de otro modo pueden negarte la posibilidad de tal constitución, ya que el ingreso del capital coste no se efectúa en la cuenta del Juzgado sino en la cuenta especial del TGSS

15/07/2002, 23:07
Estimado VAI: ¿Qué opinas la manera en que he procedido en cuanto al anuncio del recurso de suplicación?

Gracias

VAI
19/07/2002, 23:44
Perdona el retraso.

Yo tuve una situación similar a la tuya, al examinar la Sentencia que te he dicho, el problema que yo veía era que no había solicitado la constitución de aval, pero no se dió curso al recurso de suplicación hasta que no fue determinada la cantidad de capital coste que debía consignarse.

Un saludo

25/07/2002, 00:52
Seguimos con el tema de los recargos:

El juzgado nos notificó el otro día diciendo que procedía a mandar oficio a la TGSS para que procediera al calculo del capital coste.

Pocos días despues, la TGSS nos notifica dicho capital coste.

Dado que el Juzgado todavía no nos ha dado traslado del que habla el art. 192.3 para los cinco días en que debemos ingresar el capital coste, ¿debemos esperar a que nos lo digan o debemos ingresar antes de 5 días desde que nos lo ha notificado , de oficio, la TGSS?

Otro tema es ¿hay que depositarlo en el juzgado o en la TGSS?

y , por último, si se gana el recurso de suplicación: ¿nos devolverán todo el dinero?

Gracias nuevamente. Saludos a tod@s.

VAI
25/07/2002, 02:06
El depósito hay que efectuarlo en la cuenta especial de la TGSS que ella te designa y deberas acompañar con la formalización del recurso copia del resguardo de la consignación.

Si ganas el recurso y procede alguna devolución, si que te lo devuelven en el plazo de unos dos meses o tres.

Realmente el plazo comienza a contar desde que te comunican judicialmente la cantidad de capital coste que debes consignar.

[Este mensaje ha sido editado por VAI (editado 24-07-2002).]

25/07/2002, 02:23
Hay algo que todavía no me queda nada claro:

En lo que se refiere a la obligación de consignar el recargo para poder recurrir, hay St. recientes como la del TSJ de Cataluña de 10 de Septiembre de 1999 (AS 1999/3818), la del TSJ Extremadura de 26 de abril de 1995 (AS 1995/1434) etc... que dicen que :

" Como cuestión previa se ha de examinar la planteada por el actor en su escrito de impugnación del recurso, en el que señala la infracción del artículo 228 del RDLeg 2/1995, al entender que la empresa recurrente debería haber consignado al anunciar el recurso el 40% sobre la cuantía que abonó en su día por el concepto de ILT y al no haberlo hecho debería declararse la inadmisión del presente recurso.

Dicha cuestión ya ha sido resuelta por Auto de esta Sala de fecha 16-2-1998, resolviendo recurso de queja en el sentido de que no habiendo sido condenada la sociedad recurrente al pago de prestación alguna, sino a satisfacer un recargo sobre prestaciones de carácter punitivo por haber omitido la adopción de las necesarias medidas de seguridad, de tal modo que es la imposición de una sanción lo que se concreta en la práctica proporcionalmente a la cuantía de las prestaciones reconocidas, careciendo dicho recargo de naturaleza prestacional, no le es aplicable a tales casos lo dispuesto en el artículo 192.2 de la Ley Procesal Laboral referido exclusivamente a la condena al pago de prestaciones. No estamos por otra parte en presencia de la consignación de cantidad a que haya sido condenada la recurrente (artículo 228 de la LECiv), pues no es el caso condenándose sólo a constituir el capital coste preciso para el recargo del 40% en las prestaciones derivadas del accidente de trabajo, no resulta aplicable a este caso donde no hay cuantificación ni condena concreta al pago de prestación llevando a la Sala a entender no ser una carga procesal para la recurrente el precepto invocado en el motivo de impugnación"

Tambien se dice que "el trámite de requerimiento a tal ingreso es propio de la Tesorería General de la Seguridad Social, en vía pues extrajudicial, y de acuerdo con la normativa específica existente al efecto, en concreto, a través del procedimiento específico de recaudación, como se desprende del artículo 4.1 d) del Real Decreto 1637, de 6-10-1995 (RCL 1995\2891, 3179 y 502), Reglamento de Recaudación de los Recursos del Sistema de la Seguridad Social, respecto de los capitales coste de renta de las empresas responsables de las prestaciones reconocidas por resoluciones administrativas, lo que sería aquí el caso. La Sentencia de instancia, simplemente, desestima la reclamación planteada por la empresa declarada responsable del incremento prestacional, consecuencia de su responsabilidad en el accidente de trabajo acaecido, causado por omisión de medidas de seguridad. Y por tanto, dada la fuerza inmediatamente ejecutiva de la resolución administrativa que reconoció el derecho a tal incremento, el ingreso del capital-coste pertinente es trámite de índole administrativa, en cuanto que no procede dicha obligación de su reconocimiento judicial, caso en que sí sería entonces de aplicación el artículo 192.2 LPL citado"

No obstante, otras St. si que obligan a ello con argumentos como "resulta obligado que se realice el ingreso del capital coste de la prestación objeto de condena por quien haya sido condenado como responsable de su pago, a los efectos de que por la Seguridad Social se comience el pago de la prestación, mientras dure la tramitación del Recurso, pues no empece que el responsable sea un tercero, para que el pago material de la prestación lo realice la Seguridad Social, con cargo al dinero ingresado por el condenado como responsable, según el cálculo actuarial realizado. De tal modo que, si se incumple dicha obligación, entonces el recurso preparado decae, quedando firme la Sentencia."

También se dice que "si consta cuáles sean esas prestaciones y es posible determinar el importe del recargo, como en este caso ocurre, no puede prescindirse de su consignación o ingreso en la Tesorería de la Seguridad Social, a efectos de interponer el recurso de suplicación, según se trate de prestaciones a tanto alzado o de pago periódico, puesto que a ello obligan inexcusablemente los respectivos arts. 228 y 192.2 de la vigente Ley de Procedimiento Laboral (RCL 1995\1144 y 1563). Tal es la doctrina que muestran la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 10 diciembre 1991 (AS 1991\6734) y el Auto del de Navarra de 26 enero 1995 (AS 1995\71), entre otras resoluciones judiciales en igual sentido"


¿ En qué quedamos? ¿Es obligatorio consignar la cantidad o no? Todas las St. que menciono son actuales por lo que no veo un criterio uniforme.

¿Cuál es vuestra opinión? ¿Hay unificación de doctrina en el tema?

29/07/2002, 19:02
¿alguna opinion a este tema ?