Derecho.com Productos y Servicios Jurídicos: Contratos Libros Legislación

+ Responder tema
Resultados 1 al 10 de 10
  1. #1
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    20 jun, 07
    Mensajes
    12

    PRESCRIPCION

    Una pregunta que es muy corriente pero que me lía cada vez que lo leo. Se trata de la prescripción en el procedimiento sancionador. Ley 30/92.
    Cuando el art. 132.2 dice que el plazo de prescripción se “reanudará” si el expte estuviese paralizado más de un mes por la admón ¿quiere decir que se empezará a contar desde cero -el plazo de prescrip.- una vez transcurrido ese mes (y habrán de pasar 3 años, 2 años o 6 meses según se trate, desde esa fecha) o se tendrá en cuenta el tiempo transcurrido desde la infracción hasta la incoación del expediente? Gracias.

  2. #2
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    21 mar, 05
    Ubicación
    Málaga, España
    Mensajes
    273

    Re: PRESCRIPCION

    Significa que se "reanuda" es decir, vuelve a contar. Hoy se comete la infracción, que prescribe a los 2 años. Dentro de 3 meses se inicia el expediente. A los 5 meses se paraliza por la Admón. Pasado otro mes, vuelve a contarse LO QUE QUEDA hasta cumplir los 2 años de prescripción. Saludos.

  3. #3
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    02 ago, 07
    Mensajes
    3

    Re: PRESCRIPCION

    Realmente la redacción del artículo 132.2 es totalmente desafortunada porque, en sentido estricto, si un plazo es de prescripción no puede hablarse de "reanudar" un plazo ya que si el plazo es de prescripción y se interrumpe hay que volver a contar desde el principio.

    Lo correcto sería utilizar ese verbo sólo en el caso de que el plazo fuese de caducidad, no de prescripción. Por eso, entiendo que hay una discordancia entre ambos términos, que, probablemente, haya resuelto el TS en el sentido que se ha expresado en el mensaje anterior.

  4. #4
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    20 jun, 07
    Mensajes
    12

    Re: PRESCRIPCION

    muchísimas gracias a los dos. Tenía unas notas por ahí en el sentido de "volver a empezar", y no me cuadraban la verdad. Debí tomar mal los apuntes que tal vez eran solo una aclaración. Gracias de nuevo.Xao.

  5. #5
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    20 jun, 01
    Ubicación
    Badajoz
    Mensajes
    430

    Re: PRESCRIPCION

    Hola a todos.


    Yo discrepo de lo anterior. El plazo vuelve a empezar desde el inicio, porque se trata de prescripción, y no de caducidad.

    Un saludo a todos.
    mmoraloaENicabaPUNTOcom

  6. #6
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    20 jun, 07
    Mensajes
    12

    Re: PRESCRIPCION

    llevo un par de días buscando argumentos en ese sentido y he encontrado un pequeño comentario al CC: “El efecto de la interrupción de la prescripción es, claramente, la necesidad de un nuevo cómputo del tiempo a partir de la cesación del fenómeno interruptivo. El nuevo plazo de prescripción es en línea de principio el mismo que antes de la interrupción tenía...” (Luis Diez-Picazo)
    Lo que no se es si ésta es la interpretación correcta para todo tipo de procedimientos o incluso si ha podido variar con el tiempo (la nota es de 1991).
    Además pienso que así puede transcurrir un tiempo excesivo con un mismo asunto sin resolver (mientras no se caduquen los expedientes, con iniciarlos …)

    ...

  7. #7
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    21 mar, 05
    Ubicación
    Málaga, España
    Mensajes
    273

    Re: PRESCRIPCION

    Moralo, yo entiendo que sí es "reanudación". P.e., en el ámbito sancionador: lo que prescriben son las infracciones. Si yo hoy cometo una infracción que prescribe a los 2 años, si dentro de 3 meses me abren expediente, que un mes después se paraliza, la AP tiene ya sólo (24 -3-1) 20 meses para volver a abrir otro expediente, y no otros 24 meses.

  8. #8
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    20 jun, 01
    Ubicación
    Badajoz
    Mensajes
    430

    Re: PRESCRIPCION

    Hola a todos.


    Ahora que ya he vuelto de vacaciones, intentaré fundamentar un poco más extensamente mi opinión.


    1.- Efectivamente, la redacción del segundo párrafo del art. 132.2 llama a la confusión, por la utilización de la expresión “reanudándose el plazo de prescripción”.

    Pero, desde mi punto de vista, esto no supone que se deba ignorar que el instituto jurídico de la prescripción tiene unos contornos bien definidos, y perfectamente diferenciados del instituto de la caducidad.

    Recuerdo que en la parte general del Derecho Civil nuestros profesores nos insistían en que una de las diferencias básicas entre la prescripción y la caducidad es que la primera se “interrumpe” (art. 1973 Código Civil), mientras que la segunda se “suspende” (ver, por ejemplo, el art. 42.5, en relación con el 44.2, de la Ley 30/92).

    En las palabras de ese estupendo manual de Derecho Civil (Parte General) que es el LACRUZ BERDEJO (edición de 1984), “interrupción [de la prescripción extintiva] no significa paralización, suspensión del plazo que luego se reanuda, sino eliminación total del tiempo transcurrido, pues el acto interruptivo [...] demuestra que el derecho pervive: en su momento, el plazo habrá de volver a contarse desde el principio”.

    Por lo tanto, tras la interrupción, el plazo de prescripción de la infracción sigue siendo el total del establecido legalmente para dicha infracción. Así, en el ejemplo que pone walonso1, los 2 años enteros.

    Por el contrario, la suspensión de la caducidad conlleva que el plazo “quede en vilo” y luego se reanude a partir del momento en que se había suspendido. Como indica el LACRUZ, “distinta de la interrupción es la suspensión, que paraliza el curso del plazo, para reanudarlo en otro momento, aprovechando el tiempo útil corrido antes de la detención”.

    Creo que, en la parte general del Derecho, está cuestión está clara hace tiempo para la doctrina y la jurisprudencia. Y esta concepción de la interrupción de la prescripción es la que debe aplicarse al Derecho Administrativo, porque se trata en definitiva de la misma institución jurídica.


    2.- Además, no hay que perder de vista que el inciso inicial del segundo párrafo del art. 132.2 dice literalmente que “interrumpirá la prescripción la iniciación...”. Es decir que utiliza el término “interrupción”, propio, sin ningún género de dudas de la institución de la prescripción.

    Si el legislador hubiera querido que la interrupción de los plazos de prescripción de las infracciones tuviera el mismo tratamiento que la caducidad, no cabe duda de que aquí habría empleado el término “suspenderá”, y no el término “interrumpirá”.


    3.- En cuanto al tratamiento del tema en la doctrina del Derecho Administrativo sancionador, no he podido todavía buscar con detenimiento jurisprudencia que haga referencia concretamente al problema que plantea el segundo párrafo del art. 132.2. Creo, aunque aún no la he leído, que la STS de 21-5-1997 (Aranzadi 4376) menciona que la actividad de la Administración sancionadora interrumpe los efectos de la prescripción, sin perjuicio de que, en su caso, pueda empezar de nuevo el plazo de prescripción, lo cual podría estar en consonancia con lo que he dicho anteriormente.


    4.- Por último, en cuanto al inconveniente que apunta “oposito” de que “así puede transcurrir un tiempo excesivo con un mismo asunto sin resolver”, creo que queda salvado con el límite temporal que supone el plazo de caducidad del expediente, unido a la previsión expresa, general para todo tipo de procedimientos administrativos, de que los procedimientos caducados no sirven para interrumpir el plazo de prescripción (art. 92.3 Ley 30/92).


    Un saludo a todos.
    mmoraloaENicabaPUNTOcom

  9. #9
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    20 jun, 07
    Mensajes
    12

    Re: PRESCRIPCION

    ...a sus pies!

  10. #10
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    12 nov, 06
    Mensajes
    1,064

    Re: PRESCRIPCION

    Estoy de acuerdo con lo expresado por manuel moralo pero me permito hacer algunas aportaciones personales al objeto de dar más luz al asunto, si ello es posible.
    1.- La Ley 30/1992 no regula la caducidad por causas imputables a la Administración, solamente lo hace (art 92) cuando es imputable al administrado. La caducidad por motivos imputables a la Administración se suele regular en la legislación específica; por poner un ejemplo: la caducidad en el ámbito tributario impide la apertura de un nuevo procedimiento sancionador.
    2.- El artículo 132 de la Ley 30/1992 se refiere a la prescripción del procedimiento sancionador (algo totalmente diferente a la caducidad) y a su interrupción, por lo que la reanudación de su cómputo hay que entenderla como su reinicio, es decir que vuelve a contarse desde el principio.
    3.- Particular interés tiene el último párrafo del punto 3 de dicho artículo 132. Según este párrafo, si el procedimiento se paraliza por causa no imputable al interesado durante más de un mes, se pone en marcha el plazo de prescripción (empezando a contar de nuevo desde su inicio). No he encontrado sentencias del TS respecto a esto, pero sí las he encontrado de otros tribunales. Es curioso que, en algunas de ellas, a esto se le llama caducidad impropia, supongo que es debido a que en cierto sentido se parece a una caducidad pero realmente no lo es. La única duda que me queda y que creo que sería interesante aclarar es, si se produce esta caducidad impropia y el plazo de prescripción empieza a computar de nuevo, ¿los actos posteriores del procedimiento sancionador notificados al interesado vuelven a interrumpir la prescripción?, yo interpreto que no porque el procedimiento sancionador que ha incurrido en esa caducidad impropia ya no puede volver a interrumpir la prescripción, pero no estoy seguro de ello. ¿Alguien se anima a aportar su opinión?
    JS

CONSULTA A UN ABOGADO

Si necesitas más información y quieres contactar directamente con un abogado, indica el motivo y pulsa el botón "Contactar".

Concertar una visita Pedir un presupuesto Contactar con un abogado

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •