Derecho.com Productos y Servicios Jurídicos: Contratos Libros Legislación

+ Responder tema
Resultados 1 al 4 de 4
  1. #1
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    03 feb, 00
    Mensajes
    4

    Costas. Arts. 243 y 394 a 398 LEC

    Saludos. Nuevo en esta plaza.
    Me gustaría comentar una cosa en cuanto al nuevo tratamiento de las costas en la futura LEC. Como abogado que vive de esto me perece un poco fuerte la limitación del art. 294.2. que remite al 394.3.
    ¿Quiere decir que, por ejemplo, en un procedimiento ordinario cuya cuantía sea de 600.000 ptas, pongamos por caso, entre Letrado, Procurador, peritos y demás gastos que se le ocasionen a nuestro cliente (al que han dado toda la razón) NO PODEMOS MINUTARLE MÁS DE 200.000 PTAS? ¿Se contabiliza el IVA a efectos de cuantía a reducir?
    Si procede la reducción (como será el caso en multitud de ocasiones) ¿a quién se le reducen los honorarios? ¿nos vamos a tener que pegar entre los profesionales intervinientes para ver quién rebaja? No sé por qué me da la sensación de que los Secretarios van a trabajar muuucho, mucho, o los jueces empezar a apreciar algo que hasta ahora no les gustaba mucho: la temeridad.
    Otra cosa: la joya del 398. Se suprimen las costas de los litigantes si hay estimación al menos parcial de un recurso de apelación. O sea, que te han crujido ilógicamente en 1ª instancia, apelas, te dan la razón, y a tu cliente le dices, estupendo, hemos ganado la apelación, me debes una pasta porque a tu contrario, que ha perdido vilmente, no le condenan en costas. Has perdido tu par de añitos en la apelación, la pasta del recurso y el sobrante de la reducción de costas de 1ª instancia (porque al final el que paga es el cliente). Vamos a tener que trabajar con guardaespaldas.
    Aunque a lo mejor lo he entendido todo mal. ¿Qué opinais vosotros?¿Es tan burrada como lo he entendido o se me ha escapado algo?.
    Yo, por si acaso, estoy trabajando mucho por que mis clientes acudan al arbitraje, y así lo hacemos en los contratos que redactamos. No sé por qué, pero me da la sensación de que se quiere privatizar incluso la administración de justicia.
    Saludos y otro día más de la LEC.
    César.

  2. #2
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    09 mar, 00
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    5

    Re: Costas. Arts. 243 y 394 a 398 LEC

    OJO, NO TE CONFUNDAS CON EL ART. 394 NLEC - QUE ES PARECIDO AL 523 LEC -. LO QUE SE DICE ES QUE, EXCLUSIVAMENTE REFERIDO A PROFESIONALES QUE NO COBREN POR ARANCEL - LOS PROCURADORES SÍ COBRAN POR ESTE SISTEMA-, COMO SON ABOGADOS Y PERITOS, EL CONDENADO AL PAGO DE LAS COSTAS NO ESTARÁ OBLIGADO A PAGAR MÁS QUE HASTA LA TERCERA PARTE DE LA CUANTÍA DEL PLEITO. PERO NO OLVIDES QUE TÚ, COMO ABOGADO VENCEDOR DEL PLEITO, NO ERES QUIEN TIENE QUE COBRAR. TUS HONORARIOS TE LOS DEBE PAGAR TU CLIENTE, QUIEN , POR MEDIACIÓN TUYA COMO ABOGADO, PODRÁ RECUPERAR EN COSTAS HASTA UNA TERCERA PARTE DE LA MINUTA QUE PREVIAMENTE TE HA DEBIDO ABONAR.EL ACREEDOR DEL CRÉDITO DE COSTAS ES EL CLIENTE, NO EL PROFESIONAL.
    EL IVA NO SE COMPUTA A ESOS EFECTOS,PERO EL OBLIGADO AL PAGO DEBERÁ ABONAR LA TERCERA PARTE MÁS SU IVA CORRESPONDIENTE, NO EL IVA DEL TOTAL.
    EL PROBLEMA DE QUIÉN REDUCE NO SE PUEDE DAR. TÚ, LÓGICAMENTE, DEBES PRESENTAR TU MINUTA ÍNTEGRA - QUE HAS DEBIDO COBRAR PREVIAMENTE DE TU CLIENTE-. SI EL SECRETARIO LA REDUCE QUIEN SUFRE LA PÉRDIDA ES EL CLIENTE. SI CONCURREN ABOGADOS Y PERITOS LO LÓGICO ES HACER LA TASACIÓN Y PONER UNA COLETILLA QUE ESPECIFIQUE QUE EL CONDENADO SÓLO ESTÁ OBLIGADO A PAGAR HASTA UNA CANTIDAD DE X PTAS.
    EN CUANTO A LA APELACIÓN, ES LÓGICA LA NO IMPOSICIÓN DE COSTAS CUANDO SE ESTIMA EL RECURSO PORQUE, EN DEFINITVA, LO QUE SE VIENE A DECIR ES QUE QUIEN SE EQUIVOCÓ FUE EL JUEZ DE INSTANCIA AL PONER UNA SENETNCIA QUE SE CORRIGE MEDIANTE EL RECURSO. ESO SÍ, EN EL RECURSO DEBE DECIDIR SOBRE A QUIÉN SE IMPONEN LAS COSTAS DE LA PRIMERA INSTANCIA.
    ESPERO HABERTE AYUDADO.

  3. #3
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    03 feb, 00
    Mensajes
    4

    Re: Costas. Arts. 243 y 394 a 398 LEC

    Gracias, gatalinda. Ahora estoy un poco menos alucinado, pero no se ma ha pasado del todo.
    Como muy bien has dicho, las costas son un crédito del cliente contra el contrario (qué redondo me ha salido), y nosotros no tenemos nada que ver, porque minutamos al nuestro.
    Pero, en la práctica, nos encontramos con un par de cosas:
    - la minuta presentada al secretario no es la que realmente presentamos al cliente, porque, al menos en mi tierra (y en la tuya seguro que también) la base para la tasación son las normas de honorarios mínimos del Colegio respectivo. Por tanto, el perdedor no paga un tercio de la minuta real, sino de la que previamente tasa el secretario. No sé si me explico, Vamos a ver. Si yo cobro una minuta de 200 verdes, el secretario en la tasación aplica los mínimos del Colegio y la reduce a 125 (o más; los honorarios mínimos en familia por ejemplo son bochornosos). Pero resulta que esos 125 también superan el tercio porque ha tenido que gastarse una pasta en peritos. Entonces, ganando el pleito, su contrario sólo ha de pagar 1/3 de la cuantía, y el cliente que ha ganado ve que nos va a tener que pagar casi lo mismo que las costas que debe pagar el otro. Te preguntará, ¿pero no hemos ganado? y tú le diras, "sí, pero así están las cosas" (y entonces llamas corriendo al guardaespaldas). En cierto modo, al criticar esto, no estaba hablando de nosotros. Estamos protegidos. Estoy hablando del justiciable. ¿Lo es realmente?.
    - con la apelación, tres cuartos de lo mismo. La apelación genera un trabajo que no es gratis, y según lo que dices tú el culpable sería el Juzgado y allá películas. Señor cliente, nos han dado la razón en apelación, pero como ha sido el Magistrado de instancia el que se ha colado, me va a tener que pagar Ud. la minuta de la apelación, a pesar de que el otro se ha opuesto ferozmente. ¿Es lógica la no imposición de costas?

    Oye... por cierto, ¿no seras juez, por casualidad? )))

    Te agradezco mucho tu contestación y tu ayuda en lo del procurador, pero sigo un poco alucinado.
    Saludos, gatalinda.

  4. #4
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    09 mar, 00
    Ubicación
    españa
    Mensajes
    5

    Re: Costas. Arts. 243 y 394 a 398 LEC

    TEN EN CUENTA QUE LA MINUTA QUE PRESENTES EN EL JUZGADO ES LA ÚNICA QUE SE SUPONE QUE HAS COBRADO DE TU CLIENTE. LO QUE NO VALE, A EFECTOS DEL CONTRARIO, SON LOS PACTOS QUE TÚ TENGAS CON TU CLIENTE. COMO SI QUIERES COBRAR PARTE EN DINERO NEGRO, EN ESPECIE, ETC. ADEMÁS, TEN EN CUENTA QUE EL SECRETARIO NUNCA, NUNCA, PUEDE VARIAR LA MINUTA QUE TÚ LE PRESENTES, EN EL SENTIDO DE QUE LA PUEDA CALCULAR ÉL CON LOS MÍNIMOS DEL COEGIO DE ABOGADOS. ESO LO TIENE TOTALMENTE PROHIBIDO( ART. 423 ÚLTIMA FRASE).LO QUE SÍ PUEDE HACER ES REBAJARLA A LA TERCERA PARTE DE LA CUANTÍA DEL PROCESO, PERO EN EL MONTANTE TOTAL. ES DECIR, TÚ PUEDES PASAR LA MINUTA QUE QUIERAS - DE CIENTOS DE MILLONES -, Y EL SECRETARIO , COMPROBADO QUE TODAS LAS PARTIDAS DE LA MINUTA SE HAN REALIZADO - LOS ESCRITO, ACTUACIONES, ETC.- PODRÁ REBAJARLA, DE MANERA GENERAL, A LA TERCERA PARTE DEL CUANTÍA - EN TU EJEMPLO, 600.000/3= 200.000), PERO NUNCA TE CALCULARÁ LA MINUTA. SÓLO PUEDE VIGILAR QUE TODOS LOS CONCEPTOS DE LAS PARTIDAS SE HAN REALIZADO, NO COMPROBAR SI SE AJUSTAN A LOS MÍNIMOS DE LOS COLEGIOS DE ABOGADOS - QUE SON MÍNIMOS, NO OBLIGATORIOS - EN CUANTO A LA APELACIÓN, PONTE EN LA SITUACIÓN DEL QUE LA HA PERDIDO. DIRÍA: "¿TENGO YO QUE PAGAR CUANDO GANÉ EL PLEITO EN LA INSTANCIA Y NO HE APELADO NI HE DICHO NADA? ¿ NO LAS DEBERÍA PAGAR EL JUEZ AL QUE LE HAN QUITADO LA RAZÓN? PERO LOS ERRORES JUDICIALES SON OTRA HISTORIA...

CONSULTA A UN ABOGADO

Si necesitas más información y quieres contactar directamente con un abogado, indica el motivo y pulsa el botón "Contactar".

Concertar una visita Pedir un presupuesto Contactar con un abogado

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •