Derecho.com Productos y Servicios Jurídicos: Contratos Libros Legislación

+ Responder tema
Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 11
  1. #1
    Guest

    EL HUEVO DEL PATO.

    AUNQUE TENGA TODA LA PINTA DE ACERTIJO BARATO ME HARÍA MUCHO BIEN OBTENER UNA RESPUESTA JURIDICAMENTE BIEN FUNDAMENTADA. MUCHAS GRACIAS DE ANTEMANO. SALUDOS. Si un pato pone un huevo en el patio del vecino... ¿de quién es el huevo, del dueño del pato o del vecino?

  2. #2
    Guest

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    ¿y no será el pato el dueño del huevo?

  3. #3
    Member
    Fecha de ingreso
    09 feb, 02
    Ubicación
    España
    Mensajes
    37

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    Bueno, el huevo es un "fruto" del pato, así que, según deduzco yo de los principios de propiedad proclamados en el C.C., el dueño del pato como tal es tambien dueño del huevo. Pero también creo que el vecino es el poseedor del huevo. Supongo que habrá que distinguir entre si lo sea de buena o mala fe.

  4. #4
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    06 ene, 02
    Mensajes
    2

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    Siguiendo lo que ya ha dicho vinni, creo que el propietario del pato también lo es de su huevo. El vecino es poseedor en tanto encuentre el huevo. Si este es el caso, deben entrar en juego las reglas del hallazgo. Si el vecino no encuentra el huevo, pues el propietario del pato lo es también del huevo y puede exigir al vecino que, o bien le deje entrar para coger el huevo, o bien que se lo devuelva. La propiedad sobre un objeto requiere el corpus (posesión mediata e inmediata) y el animus. Este animus no exige el conocimiento de saber dónde se encuentra exactamente la cosa, como en el caso del huevo ovulado en la finca vecinal.

  5. #5
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    21 feb, 02
    Ubicación
    mahon
    Mensajes
    6

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    Teniendo en cuenta el nombre quien pone el caso, creo que deberíamos aplicar el Derecho Romano y citar a Gayo.

    El dueño del pato tiene derecho a perseguir al pato y a su huevo en fundo ajeno.

    Este caso es análogo al de las abejas y la miel, pero con un pato y un huevo en su vez.
    @Gramston@
    Que hace mutis
    por el foro.

  6. #6
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    21 feb, 02
    Ubicación
    mahon
    Mensajes
    6

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    2. Las abejas ajenas y la miel propia.

    (Pág. 315).



    a) Hechos:

    1.Unas abejas sin propietario hacen un panal.

    2.El panal y las abejas están en un árbol.

    3.El árbol está en el fundo de Cayo.

    4.Ticio se lleva las abejas y el panal.

    5.Cayo quiere recuperar las abejas y el panal.

    6.Cayo posee unas abejas.

    7.Las abejas de Cayo vuelan hacía las de Ticio.

    8.Ticio las quema.

    9.Cayo quiere un resarcimiento.



    b) Personas.

    El demandante será Cayo, el perjudicado dueño de las abejas y el panal que jercitará las acciones.

    El demandado será Ticio, que se llevó las abjejas y el panal, y quemó las abejas.



    c) Acciones, reglas e instituciones:



    Propiedad: Es el dominio civil de la cosa.

    Posesión: Es el uso de la cosa por su ocupación.

    Ocupación: Es la apropiación de la cosa que no tiene dueño.

    Caza: Sólo se pueden cazar los animales salvajes.

    Son salvajes los animales que gozan de natural libertad y pueden ser apropiables por cualquiera.



    Las abejas pueden considerarse:

    -Como salvajes, apropiables por cualquiera, mientras no mantengan la costumbre de volver.

    -Amansadas, mientras mantengan la costumbre de volver.

    Si están en la posesión de alguién no pueden ser apropiadas, si alguno se las apropia comete hurto; por consiguiente, el propietario puede ejercitar la acción exhibitoria, la reivindicatoria y la actio furti.

    Si alguién las destruye intencionadamente, al ocasionar daño se da la acción de dolo, pudiéndose ejercitar la actio legis Aquiliae.



    d) Respuestas:



    A favor del demandado: Niegan el carácter de amansamiento de las abejas, que por no estar encerradas son salvajes; por lo que no procede aplicar la Ley Aquilia ni la actio furti.

    Mientras no se construya una colmena y se las encierre, el simple hecho de que se posen en el árbol del fundo y hagan un panal, no basta para arrogarse la propiedad. Igual ocurre con los pájaros que se posan en las ramas de los árboles.



    A favor del demandante: Son las más y admiten que las abejas, como las palomas, mientras conservan la costumbre de volver a nuestra casa o a sus colmenas en nuestros fundos, son amansadas y, por consiguiente de nuestra propiedad.

    El enjambre que escapa de una colmena de nuestro fundo, es nuestro mientras permanece a la vista y existe ánimo de perserguirlo, pudiéndose hacer por fundo ajeno; cuando se cese en su persecución, podrá el dueño de la finca ocuparlo y retenerlo.



    e) Conclusiones:

    En el primer caso, parece ser que el dueño del árbol no era el propietario ni de las abjas ni del panal, pues no las retuvo en una colmena y, por tanto, los animalillos no podían tener la costumbre de volver a ella. Por lo que no procede que ejercite ninguna acción.

    En el segundo caso, según la exposición, uno es dueño de las abejas que volaron; por tanto, las abejas quemadas tenían la consideración de propiedad y, al ser destruidas, se causó un daño a su propietario, por lo que si procede la actio legis Aquiliae.
    @Gramston@
    Que hace mutis
    por el foro.

  7. #7
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    21 feb, 02
    Ubicación
    mahon
    Mensajes
    6

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    3. El animal salvaje herido.

    (Pág. 319).



    a) Hechos:

    1.Cayo hiere a un animal salvaje.

    2.El animal puede ser capturado por Cayo.

    3.Ticio se apropia del animal.



    b) Personas:

    Cayo será el demandante que entable las acciones a fin de recuperar el animal.

    Ticio será el demandado que se opondrá a la devolución.

    c) Acciones, reglas e instituciones.



    Instituciones.

    Propiedad: Dominio civil sobre la cosa.

    Posesión: Es el uso de la cosa por su ocupación.

    Ocupación: Apropiación de las cosas que no tienen dueño.



    La controversia se plantea de acuerdo con las siguientes reglas:

    1.El animal herido pertenece al que lo hiere, mientras continúe la persecución.

    2.El animal se hace propiedad por ocupación de quien efectivamente lo captura.



    El actor demandante puede ejercitar la acción exhibitoria, reivindicatoria y la actio furti.

    El demandado puede oponer la exceptio de iusti dominii.



    d) Respuestas:



    Las respuestas se dividen entre las que creen que mientras se persigue el animal salvaje sigue siendo nuestro, si se dejara de perseguir pasa ser del que lo ha ocupado. Pero si habiéndolo perseguido aquel que ocupó el animal no lo devuelve, comete hurto.



    Gayo opina que la pieza de caza no es nuestra hasta que efectivamente es capturada, pues pueden ocurrir muchas cosas que impidan su captura.



    e) Conclusión: Pese a la respuesta de Gayo, parece procedente creer que, de acuerdo con la primera regla expuesta, la parte demandante que ha abatido la pieza y posee el ánimo de captura, por persecución adquiere la propiedad del animal que hirió, hasta que no deje de perseguirlo; así resulta, a mayor abundamiento, si la ocupación del animal por el demandado lo fue como consecuencia directa del debilitamiento ocurrido en él por la herida que le produjo el demandante.

    Por todo lo que procede que el demandante ejerza la acción exhibitoria para que el demandado muestre la pieza, la reivindicatoria para que la entregue y la actio furti para que pague una pena, por existir en el demandado ánimo de hurtar.
    @Gramston@
    Que hace mutis
    por el foro.

  8. #8
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    21 feb, 02
    Ubicación
    mahon
    Mensajes
    6

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    1. Un litigio sobre cerdos.

    (Pág. 311).



    a) Hechos:

    1.Los lobos arrebatan unos cerdos de Cayo a su esclavo Estico, que los persigue.

    2.Los cerdos son recuperados por unos perros de Ticio.

    3.Ticio se niega a devolver los cerdos a Cayo alegando derecho de caza.

    3.Cayo alega que los cerdos, como animales domésticos, no pueden ser cazados, y que Estico, de no ser por los perros de Ticio, los habría recuperado.

    4.Ticio alega que los cerdos han dejado de estar en la posesión de Cayo desde el momento que fueron arrebatados por los lobos, luego son suyos por derecho de caza.



    b) Personas: Cayo es el perjudicado y, por tanto, será el actor demandante. Ticio, que se niega a la entrega de la cosa, será el demandado. Estico, en su calidad de esclavo que carece de personalidad jurídica, no será parte en el proceso y sus actos o ánimos los asumira como suyos propios su dueño Cayo.



    c) Acciones, Reglas e Instituciones:



    Instituciones.

    Propiedad: Dominio civil sobre la cosa.

    Posesión: Es el uso de la cosa por su ocupación.

    Ocupación: Apropiación de las cosas que no tienen dueño.



    Reglas.

    .-La caza sólo se puede dar en animales salvajes.

    .-Son animales salvajes los que gozan de natural libertad y pueden ser apropiados por cualquiera.

    .-Los animales sin dueño son del que efectivamente los captura.

    .-Son animales domésticos los que están continuamente bajo la potestad del hombre.



    Acciones.

    Cayo debe ejercer una acción exhibitoria y luego una reivindicatoria; por último, por negarse Ticio a devolver los cerdos y entender que existe ánimo de hurto, una actio furti.

    Ticio, en virtud del derecho a la propiedad por la posesión u ocupación en caza, opondrá una exceptio iusti dominii.



    d) Respuestas:



    A favor del demandado: Las cosas que nos arrebatan las fieras dejan de ser de nuestra propiedad, cuando se liberan de las garras o la boca de la fiera, pasan a ser de la propiedad del que las ocupa.



    A favor del demandante: Las cosas siguen siendo nuestras mientras sea posible su recuperación y esté en el ánimo conseguirlo, pues ni lo perdido en un naufragio deja de ser nuestro inmediatamente.

    Además, es competente la acción de hurto, pues aunque Ticio persiguió los cerdos sin intención de hurtarlos, la tuvo cuando se negó a devolverlos.



    e) Conclusiones:

    Los cerdos no son animales salvajes y por tanto no se pueden cazar, por consiguiente pertenecen a Cayo mientras esté en su ánimo el recuperarlos.

    Cayo ejercitará la acción exhibitoria previa a la reivindicatoria; si Ticio se niega a la restitución, queda probado que existe ánimo de hurtar, por lo que procede la actio furti contra él.
    @Gramston@
    Que hace mutis
    por el foro.

  9. #9
    Guest

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    Va y me dice mi amigo al cabo de este tiempo y cuando le fundamento la respuesta q la respuesta era: LOS PATOS NO PONEN HUEVOS. VAYA TELA. SON LAS PATAS.

  10. #10
    Member
    Fecha de ingreso
    09 feb, 02
    Ubicación
    España
    Mensajes
    37

    Re: EL HUEVO DEL PATO.

    jajajaja, nos a pillao a todos, al menos a mi. =))

CONSULTA A UN ABOGADO

Si necesitas más información y quieres contactar directamente con un abogado, indica el motivo y pulsa el botón "Contactar".

Concertar una visita Pedir un presupuesto Contactar con un abogado

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •