Al usar este sitio acepta el uso de cookies propias y de terceros para análisis, contenido personalizado y publicidad. Cerrar Más información
Derecho.com Productos y Servicios Jurídicos: Contratos Libros Legislación

+ Responder tema
Página 3 de 9 PrimerPrimer 12345 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 81
  1. #21
    Member
    Fecha de ingreso
    02 oct, 04
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    51

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    Hola, Lexmentor.

    estoy totalmente de acuerdo con tigo en que la propuesta del administrador es lógica ,pués se revalorizan más los pisos altos que los bajos, pero aquí el ascensor se pone no para revalorizar el edificio sino porque hay varia personas que lo necesitan.

    El administrador cuando dijo de pagar más los altos que los bajos alegó que a más altura más consumo de energía, lógico,pero ya puestos ¿porqué no tener en cuenta tambíen el nº de personas que viven en cada casa?.

    A los que dijimos que no queriamos participar en gastos, alegando razones "lógicas",por ejemplo una persona que víve en el sótano, su casa no solo no se revaloriza sinó que encima pierde valor pués el ascensor le quita claridad y espacio y además está en paro, otra del 4º que alega tener claustrofóbia y no va a utilizar el ascensor y para colmo la dicen que tiene que pagar más que una del 1º que tiene en su casa a 6 personas, nos dicen que si hay mayoría tenemos que pagar porque lo dice la Ley. En que quedamos utilizamos la lógica o echamos mano de las Leyes. Cómo no hay acuerdo hagamos lo que dice la Ley.

    Lexmentos, como he dicho en el anterior mensage, el reparto no ha sido aprobado, solamente se ha aprobado la instalación.

    he pensado consignar la parte que me corresponde pagar según mi cuota que es 4,34% en lugar de 7,5% que me pide la comunidad ¿hago bién?. Un saludo. Rosa.

  2. #22
    Member
    Fecha de ingreso
    28 sep, 04
    Mensajes
    86

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    Rosa:
    Yo creo que te conviene abonar la derrama que te exijan por escrito, remitir tu oposición al secretario fehacientemente, dejando bien claro que abonas la derrama con el único objeto de tener voto en las juntas y derecho a impugnar. Y por supuesto, impugnar.

    LexMentor, te expongo uno de mis casos (pertenezco a la comunidad más problematica que muchos abogados consultados conocen):

    Un propietario demandó a la comunidad. Este propietario no era moroso en el momento de interponer esta demanda. Pero tras su interposición de la demanda dejó de pagar absolutamente todas las derramas.

    El Juez admitió la demanda, se juzgó, y el Juez desestimó todas las peticiones.

    El propietario en este momento era "presuntamente" moroso, ya que en el momento de la sentencia debía alrededor de 1200 euros. No obstante recurrió, apeló la sentencia ante la Audiencia Provincial.
    El abogado de la comunidad no alegó la morosidad en su contestación a la apelación.

    Todavía no se ha celebrado la vista. ¿qué se puede hacer ahora? ¿debe el abogado aportar algún documento más demostrando la morosidad del apelante?

  3. #23
    Senior Member
    Fecha de ingreso
    08 jun, 04
    Mensajes
    125

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    Como dicen los forenses, vamos por partes:

    Rosa: Normalmente los ascensores se ponen porque la gente de los pisos altos los necesitan, eso no impide que ademas se revaloricen, por eso lo del reparto. Si se instala en un cuarto, aunque no se utilice, se revaloriza y gana mucho su piso, porque a lo mejor es gastáis como mucho 6000 Euros cada uno, pero si lo vendes después seguro que te dan mucho más de 15000 Euros de lo que vale ahora.
    Lo del consumo de energia tambiém influye, pero suele ser más para los pisos bajos, es decir, se suele reducir a los pisos que no utilizan el ascensor parte de los gastos generales, pero como eso es complicado de contabilizar, lo que sea hace es que no paguen nada de la instalación para compensar ese mayor gasto(ten en cuenta que los gastos generales se pueden llegar a multiplicar como mínimo por dos, entre energía, seguros obligatorios, posible reparaciones dentro de unos años, etc...)
    Tengo dudas en lo que dices, porque no me queda claro si se llegó a votar lo del reparto a la vez del ascensor o no. Al principio pensaba que no, pero después entiendo que dices que lo propuso, si votastéis, cuántos votaron a favor? ten en cuenta que si hay la misma mayoría de 3/5 se podría considerar aprobado según la jurisprudencia, pero desde luego lo han hecho mal, porque deberían de haber votado la instalación y el acuerdo en la misma votación, porque puede que haya gente que vote que sí pensando en ese reparto y gente que haya votado que sí no sabiendo ese reparto.
    En cuanto a lo de la cosignación, en principio debería ser por la cantidad que te piden, en todo caso, pregúntale a tu abogado ya que el conoce la práctica habitual de los juzgados de tu ciudad-

    Glorial: Entiendo que tu abogado debería de haber alegado en la contestación el tema de la morosidad, ahora ya no puede (por poder si puede, pero como estaría fuera de tiempo no le harían ni caso)
    También depende mucho del tema, si es un tema que está claro para vosotros, no es necesario hacer mucho más, ya que así será él el que tenga que recurrir al Supremo y como es moroso, allí en última instancia, lo tumbáis y no tendrá margén de reacción.

  4. #24
    Member
    Fecha de ingreso
    02 oct, 04
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    51

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    hola, Lexmentor:
    A medida que me llegan mensajes despejandome algunas dudas ,empiezo a dudar de lo que más o menos ya tenía claro. Me explico:

    las dudas empiezan cuando pregunto a varias comunidades administ. por el mismo administrador en que medida participan en los gastos de instalac. del ascensor y me dicen: unas que según cuota de p. y otras según altura. Como el administrador, según me dijo, hace lo que le dice el presidente, llego a la conclusión de que el reparto depende de donde viva éste, si vive en un atico se hecha mano de la Ley, y si vive en un bajo se utiliza la lógica. Y ésto ocurre en la zona más antigua y humilde del Barrio del Pilar de Madrid.

    Acudo a un centro de "Asesoría Juridica Gratuita, llevo el Acta y me dicen que el reparto es contrário a la Ley y que puedo IMPUGNARLO. Al día siguiente presento justificantes de mi condición de pobre y me asignan abogado y procurador de oficio. Teniendo en cuenta que los abogados que me atienden son expertos en estos menesteres, dada la cantidad de personas que acudimos a ellos con el mismo problema, pienso que tengo muchas posibilidades de ganar, pero ahora me dices que un acuerdo que según la LPH necesita UNANIMIDAD para ser aprobado ahora según jurisprudencia, que no se que quiere decir, se puede aprobar por mayoría ya no sé que pensar.
    otra duda que tengo és, si en el caso que pierda voy a tener que pagar los gastos de defensa del contrario (Comunidad de Propiétarios) como me dices.
    Yo siempe había creido que la asistencia jurídica gratuita cubria todos los gastos perdieses o ganaras. Un saludo. Rosa.

  5. #25
    Member
    Fecha de ingreso
    28 sep, 04
    Mensajes
    86

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    Gracias LexMentor,por tu ayuda.
    Cuando le he dicho al abogado de la comunidad que el apelante es moroso y que me he informado que no puede apelar: EL ABOGADO NO LO SABÏA, y dudaba de esta información que he corroborado en la Cámara de la Propiedad Urbana de mi ciudad.

    No se que dirá la sentencia de la Audiencia Provincial, y espero que se ratifique en la sentencia de primera instancia. Pero en caso contrario ¿Es seguro que la Comunidad puede recurrir hasta el Supremo?. Lo digo porque el abogado de la comunidad me ha dicho algo como que "esto no llega al Supremo"; no se si quiere decir que está clara la sentencia desetimatoria para el apelante (ya que se observa clara mala fe en este comunero), o si el tema no puede llegar al Supremo por alguna peculiarida en el tipo de demanda.

    Yo creo que las demandas por impugnacion de acuerdos pueden llegar al Supremo siempre ¿estoy equivocado?

    Rosa:
    Según la LPH, cuando se quieren modificar los porcentajes de cuota en la participación de gastos SE PRECISA UNANIMIDAD. Aunque el ascensor se podría instalar con las 3/5 paertes de los votos, si no hay unanimidad en las cuotas especiales, sólo cabe que los comuneros se repartan el gasto según los coeficientes de participación que constan en el Título constitutivo
    Eso es lo que yo entiendo y lo que dice la LPH; ahora bien, puede que los jueces dictaminen subjetivamente.

    Por otro lado, entiendo que tu vives en el 4º piso (en el último piso del edificio?). Y eso hace que la gente (un juez) entienda que actúas con abuso de derecho. A la mayoría de los jueces le parecerías una beneficiada de la instalación del ascensor: mayor valor de tu casa, y más cómodo para tí el uso del ascensor.....

    Yo impugnaría los acuerdos, siempre que no te supusiera coste alguno (aunque perdieras la demanda)

  6. #26
    Member
    Fecha de ingreso
    02 oct, 04
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    51

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    Acabo de adquirir una vivienda. Se trata de un bajo, situado debajo de la cota del portal.
    El otro día me introdujeron en el buzón un papel pidiendo votos para la instalación de un ascensor. En el caso de que esto se llevara a cabo, quisiera saber cuáles son mis derechos y obligaciones respecto de esta mejora comunitaria. ¿Cómo se toma el acuerdo? ¿Me corresponde pagar un porcentaje de estos gastos, a pesar de que no lo pueda utilizar para acceder a mi vivienda?
    JOSE

    De acuerdo con el artículo 17.1 de la Ley de Propiedad Horizontal reformada, para el establecimiento del servicio de un ascensor en una Comunidad, se require el voto favorable del 60% de los propietarios que, a su vez, representen el 60% o más de los coeficientes, suponiendo que sea viable técnicamente.

    En el caso de que en el edificio vivan personas mayores de 70 años, esta instalación se considera como supresión de barreras arquitectónicas, y el acuerdo se toma por doble mayoría (de propietarios y de cuotas) simple.

    En cualquiera de los casos, una vez tomado el acuerdo, la obligación de pago corresponde a todos los propietarios, incluso a los bajos, sótanos y locales sin acceso al portal, que deberán aportar a esta mejora en proporción a sus respectivos coeficientes de propiedad.


    Volver

  7. #27
    Member
    Fecha de ingreso
    02 oct, 04
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    51

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    Respondiendo a tus preguntas te diré :

    1º) El Administrador debe asesorar legalmente a la Comunidad y si ésta quiere hacer algo contrario a Ley debe advertirla. Si no lo hace, es cómplice y responsable de las posibles consecuencias que se deriven

    2ª) El contrato que tiene la C.P. con el Admon es un contrato de mandato, por lo que él debe ejecutar lo que decida la Asamblea de Propietarios. Realmente te va a ser dificil de poder probar que es un manipulador... Por otra parte, decirte que lo que decide quien paga y en qué cuantía es lo que ponga la escritura de obra nueva y división horizontal, es decir , la escritura que hizo el promotor/constructor cuando hizo la finca indicando quien estaba exento de pagar algo o no. Evidentemente no puede ser contrario a Ley, porque si l o fuera es nulo. Yo lo que haría es verificar todo esto.
    Por último decirte que lo de pagar más por estar más arriba en Barcelona no se aplica y que por no utilizar un servicio no te exime de atender a su pago

    Espero haberte aclarado un poco el panorama

    Saludos

  8. #28
    Member
    Fecha de ingreso
    02 oct, 04
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    51

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    El nuevo procedimiento para el cobro de deudas de los propietarios morosos, piedra angular de la reforma, no pasa de ser una declaración de intenciones. Se trata de un ensayo del proceso monitorio, regulado en el proyecto de Ley de Enjuiciamiento Civil, que incide en la fase declarativa del procedimiento sin reformar la ejecución de las sentencias. Ello implica un serio desconocimiento de la problemática real de este tipo de procedimientos, en los que la fase declarativa, hasta el dictado de la sentencia, no ha supuesto hasta ahora ninguna dilación importante, salvo en supuestos muy excepcionales. La aplicación de la reforma puede suponer que la fase declarativa sea incluso más larga que la derivada de la regulación anterior, con el agravante de que el nuevo procedimiento implica una no desdeñable merma de las garantías que afectan a los principios de contradicción e igualdad de las partes en el proceso, e incluso al derecho a la tutela judicial efectiva, llevando hasta extremos muy discutibles la necesidad de pagar todo lo que la comunidad reclama para poder defenderse en el proceso judicial.

    Por último, no ha de suponer una mayor celeridad en el cobro de las deudas, porque el procedimiento previsto para la ejecución forzosa de bienes sigue siendo la genérica vía de apremio de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de modo que el tiempo real de cobro no se reducirá significativamente.

    En definitiva, mucho nos tememos que la reforma de la Ley de Propiedad Horizontal no supondrá, en la práctica, ninguna mejora sustancial en el funcionamiento de las comunidades de propietarios.


    Secretariado de Jueces para la Democracia
    Comisión Derecho Privado.

  9. #29
    Member
    Fecha de ingreso
    02 oct, 04
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    51

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    El pronunciamiento en costas contenido en la Sentencia

    La sentencia que ponga fin al procedimiento judicial, podrá contener cualquiera de los siguientes pronunciamientos con relación a las costas causadas en el mismo:


    Si el pronunciamiento sobre costas es favorable a la persona que tiene reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita, la parte condenada a su pago por la Sentencia deberá abonarlas. En este caso, el beneficiario no puede apropiarse de esta cantidad sino que está obligado a ponerla a disposición de la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita.

    Si el condenado a pagar las costas del procedimiento es el beneficiario del derecho a la asistencia jurídica gratuita, sólo estará obligado a pagar estas costas además de los gastos que haya ocasionado su defensa, si en el plazo de tres años contados a partir de la terminación del proceso, mejora su situación económica.

    Si la sentencia que pone fin al procedimiento judicial no se pronuncia expresamente sobre las costas y el beneficiario del derecho a la justicia gratuita vence en el juicio, está obligado a pagar los gastos que originó su defensa siempre que éstos no superen la tercera parte de lo que él obtuvo en la sentencia.

    Si, en los casos en los que corresponda, la sentencia aprueba a favor del beneficiario de la justicia gratuita alguna cantidad en concepto de “litis expensas”, esto es, para cubrir los gastos del juicio, el letrado y el procurador que hayan intervenido, pueden solicitar el pago de sus honorarios con el límite de la cantidad reconocida en esta Sentencia.

    El cálculo de los honorarios y derechos del abogado y del procurador, se realizará según las normas de honorarios y aranceles vigentes para cada colegio profesional en el momento en que se tramita el proceso judicial.

  10. #30
    Member
    Fecha de ingreso
    02 oct, 04
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    51

    Re: ACUERDO CONTRARIO A LA LPH (ASCENSOR)

    El pronunciamiento en costas contenido en la Sentencia

    La sentencia que ponga fin al procedimiento judicial, podrá contener cualquiera de los siguientes pronunciamientos con relación a las costas causadas en el mismo:


    Si el pronunciamiento sobre costas es favorable a la persona que tiene reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita, la parte condenada a su pago por la Sentencia deberá abonarlas. En este caso, el beneficiario no puede apropiarse de esta cantidad sino que está obligado a ponerla a disposición de la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita.

    Si el condenado a pagar las costas del procedimiento es el beneficiario del derecho a la asistencia jurídica gratuita, sólo estará obligado a pagar estas costas además de los gastos que haya ocasionado su defensa, si en el plazo de tres años contados a partir de la terminación del proceso, mejora su situación económica.

    Si la sentencia que pone fin al procedimiento judicial no se pronuncia expresamente sobre las costas y el beneficiario del derecho a la justicia gratuita vence en el juicio, está obligado a pagar los gastos que originó su defensa siempre que éstos no superen la tercera parte de lo que él obtuvo en la sentencia.

    Si, en los casos en los que corresponda, la sentencia aprueba a favor del beneficiario de la justicia gratuita alguna cantidad en concepto de “litis expensas”, esto es, para cubrir los gastos del juicio, el letrado y el procurador que hayan intervenido, pueden solicitar el pago de sus honorarios con el límite de la cantidad reconocida en esta Sentencia.

    El cálculo de los honorarios y derechos del abogado y del procurador, se realizará según las normas de honorarios y aranceles vigentes para cada colegio profesional en el momento en que se tramita el proceso judicial.

CONSULTA A UN ABOGADO

Si necesitas más información y quieres contactar directamente con un abogado, indica el motivo y pulsa el botón "Contactar".

Concertar una visita Pedir un presupuesto Contactar con un abogado

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •