El S.A.U.2 se formalizo el 10 de julio 2006 por la iniciativa privada a través de escrituras ante la notaria MªTeresa Bajo por unanimidad de todos los “propietario”.Como algunos propietarios fuimos viendo múltiples irregularidades para beneficio de algunos, no nos queda más remedio que acudir a los tribunales sentencia(802/07)y ganada por los demandantes. En febrero 2006 la topografa manda una carta adjuntando archivo autocad del plano para delimitar el S.A.U y diciendo que ha contado con técnicos del ayuntamiento dónde tiene que incrementar el precio ya que aumenta la superficie. Ahora el Ayuntamiento 9 de Diciembre 2010 saca en el B.O.C.M Núm 294 Pág 223 para delimitar el perímetro S.A.U.2( sí ya estaba delimitado según la topografa en el 2006) y la unidad de ejecución ¿ de quien? Pues se supone que de la empresa colaboradora S.A.U 2 Navalcaballo que saca en el B.O.C.M el 25 de Noviembre 2010 Núm 282 Pág 387(pero sí esta denunciado y sin disolver la Junta Gestora y aparte hay incidencias en el catastro y fincas segregadas malamente y fincas sin segregar las que se quedan en terreno rustico y una cuenta del Banesto sin cerrar ya que el ayuntamiento me embarga a mi nombre que el banco notifica al 1ª titular Alfredo Rubio Alonso, que más tarde el mismo embargo quieren cobrárselo el Ayuntamiento otra vez en mi nomina y todo porque no quieren que salgan sobre todo las cuentas dónde cobra precisamente la topografa, porque las cuentas se iban a cerrar, así sé que do reflejado en el Juez de Paz sobre todo la 1ªcuenta(sin cerrar ) porque la 2ª cuenta a nombre del Polígono S.A.U2 Navalcaballo, yo que estaba en la sociedad como vocal de la Junta Directiva no sé ni quien como autorizante de los pagos que se hicieron al letrado David Pérez Martín y al arquitecto Alfredo Carda Abella).
El “propietario”de la finca en la C/ Tamames 11 segrega en escrituras la parte urbana de la parte del S.A.U 2 dónde hay una nota marginal: La finca de este número(1358) queda comprendida y afectada a las obligaciones inherentes a UASU, C/ Doctor Fermín Tamames según resulta de la certificación expedida el 11 de abril 2006 por Doña Rodríguez Marcos, Secretaria del Ayuntamiento de Cercedilla con el visto bueno del Alcalde de la que resulta que el Pleno Corporativo en sesión celebrada el 5 de Abril del 2006,acordó estimar la iniciativa para la aplicación efectiva y la definición del sistema de compensación en el ámbito denominado C/ Doctor Tamames presentado por la mercantil Kahuna Franchising S.L.(Según registro de la propiedad hacienda iba ha embargar la finca 1358 pero cuando fue a por la finca resulta que la había comprado DOMISOL SERVICIOS INMOBILIARIOS SL .¿Qué hacen un levantamiento de bienes?,¿Por qué DOMISOL tiene comprado casi un 40% del S.A.U 2 en distintas fechas si se iba hacer por la iniciativa privada y de las ventas los que estábamos en la iniciativa no sabíamos nada?¿Porque venden los dueños si habían dado parte del dinero ingresado en la 2ª cuenta para desarrollarlo todos juntos?

Como el catastro por una incidencia que yo hice se dio cuenta que se había segregado ante el registro de la propiedad en dos fincas(1358 y 9757) lo segrega en mayo 2009. En las escrituras de la finca 9757 hay una nota marginal: que el Ayuntamiento el 23 de junio del 2009 subsana el error material padecido en la certificación del Ayuntamiento de fecha 5 de Abril 2006 solicitando la supresión de la nota respecto a la finca registral 1358,todo esto para vender la finca 9757 pendiente de 7 parcelas resultantes que estaban en tramites con el Ayuntamiento, venden el 25 julio 2007 ha la empresa C.S.C. INVERSIONES S.L
¿Como veis esto?