Derecho.com Productos y Servicios Jurídicos: Contratos Libros Legislación

+ Responder tema
Resultados 1 al 3 de 3

Vista híbrida

  1. #1
    Member
    Fecha de ingreso
    17 nov, 10
    Mensajes
    38

    ¿La admon. educativa engaña a recurrentes??

    Hola
    soy funcionario interino de educación.
    En referencia al cobro del complemento SEXENIOS en mi comunidad, tras sentencias favorables del TSJ-UE, del TS en referencia al cobro por parte de los profesores de Religión, sentencias en diferentes comunidades, y en la mia, DOS sentencias firmes no crecurridas (hay una sí recurrida al TSJ y pendiente), los interinos nos hemos lanzado a solicituar el reconocimiento de los sexenios y el pago con retroactividad
    En mi caso lo primero que he hecho ha sido hacer una peticion por registro solicitándolo y alegando lo contado antes y más cosas (me ha ayudado un sindicato).
    En un tiempo record, algo más de un mes, me han contestado denegándomelo, of course.

    A diferencia de lo que estoy acostumbrado, que me hacen un copia y pega de un rollo juridico de antecedentes de hecho y de derecho y otras cosas que nunca entran al fondo de la cuestión, pero deniegan por sistema, en esta ocasión se han pulido el asunto en una carilla de folio que te reproduzco literalmente en lo importante a continuación:

    << En contestación a su escrito...le comunico lo siguiente:

    El acuerdo del Consejo de Ministros de 11-10-1991, por el que se regulan las retribuciones complementarias del profesorado, determina que para percibir el componente por formación permanente se deben reunir los siguientes requisitos:

    a) Por cada seis años de servicioo como funcionario de carrera en la función pública docente.

    b) Acreditación durante dicho periodo de como mínimo, de cien horas de actividades de formación.

    Como usted es funcionario interino, no cumple con el requisito solicitado de ser funcionario de carrera, por lo que no es posible acceder a lo solicitado.

    >>

    Luego me dicen que puedo interponer recurso de alzada ante la Consejera en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a la recepción del escrito.

    Mi opinión viendo la escasa argumentación que utilizan es que deniegan por sistema y quieren retrasar el asunto todo lo posible.

    Lo que te quiero preguntarles es lo siguiente:
    A mi esta respuesta me parece de lo más sorprendente, porque no me citan ninguna disposición legislativa. Un acuerdo del Consejo de MInistros debería plasmarse en un documento con rango legislativo, ya sea Decreto, Real Decreto, Orden o Ley (Orgánica), y luego ser publicada en Boletín Oficial. Sin embargo no hacen alusión a nada de eso.
    Me da la impresión de que se están marcando un farol para salir al paso. En este sentido la respuesta está vacía de contenido y debería ser nula pleno derecho. Y si sigo en este plan, podria pensar que es incluso fraudulenta., pues se presupone la capacidad y profesionalidad de los funcionarios que hayan tramitado esto.

    ¿Pueden darme su opinion sobre la respuesta y sobre mi reflexión del párrafo anterior?

    gracias por adelantado

  2. #2
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    01 sep, 15
    Mensajes
    1
    Hola Ingenierus,

    La verdad que un acuerdo del Consejo de Ministros solo se plasma en una disposición legislativa cuando las Cortes Generales se lo permiten o en situaciones urgentes, ya que la función legislativa corresponde a las Cortes Generales.

    Una instrucción acordada en Consejo de Ministros no tiene que publicarse necesariamente en el B.O.E., como dice el art.6 del Real Decreto 181/2008, de 8 de febrero, de ordenación del diario oficial «Boletín Oficial del Estado».

    Espero haberte sido de ayuda.

  3. #3
    Junior Member
    Fecha de ingreso
    15 nov, 10
    Mensajes
    27
    Hola, gracias por responder.

    O sea que el acuerdo como tal, sí que tiene rango legal aunque no se materialice en un (real) decreto, orden o cualquier otro, y tampoco salga publicado en un boletín. ¿Es eso?

    Es que a mi, me parece una argumentación muy pobre la que me dan para denegármelo, vacía de contenido además, y por ello, la resolución NULA. Aparte, hay sentencia del TS contra la junta de Extremadura desestimando el recurso de ésta contra la concesión de los sexenios a una interina de allá.

    ¿Cómo osan denegármelo habiendo jurisprudencia del TS a mi favor?.

    Véase El recurso de casación en interés de la ley nº 5303/2011, interpuesto por la Junta de Extremadura contra la sentencia nº 203. dictada el 16 de junio de 2011, por el Juzgado de lo Contencioso
    Administrativo nº 1 de Mérida, recaída en el recurso nº 135/2011.

    Al final de éste pone:

    <<
    .
    .
    .

    En cualquier caso, tal como sostienen el Abogado del Estado y el
    Ministerio Fiscal, no hay error en la aplicación del Derecho por la sentencia del
    Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 1 de Mérida
    . Tras la sentencia de
    22 de diciembre de 2010 no hay duda del sentido de la cláusula 4, apartado 1,
    del Acuerdo incluido como anexo de la Directiva 1999/70/CE, según el cual

    "1. Por lo que respecta a las condiciones de trabajo, no podrá tratarse a los
    trabajadores con un contrato de duración determinada de una manera menos
    favorable que a los trabajadores fijos comparables por el mero hecho de tener un
    contrato de duración determinada, a menos que se justifique un trato diferente por
    razones objetivas".

    .
    .
    .
    .

    Y el Tribunal de Justicia dice al respecto que los funcionarios interinos
    se hallan en una situación comparable a los de carrera, pues no se pusieron
    de manifiesto diferencias en la cualificación académica y experiencia con estos
    últimos y que el concepto de "razones objetivas" de la cláusula 4, apartado 1
    del Acuerdo Marco "no permite justificar una diferencia de trato entre
    trabajadores con un contrato de duración determinada y trabajadores fijos por
    10 el hecho de que ésta esté prevista por una norma nacional general y abstracta,
    como una Ley o Convenio Colectivo (...)".


    La desigualdad de trato, continúa, sólo sería admisible si respondiera a
    elementos precisos y concretos que caracterizan la condición de trabajo y
    sean de carácter objetivo y transparente, como los debidos a la especial
    naturaleza de las tareas a realizar en virtud de un contrato temporal y en sus
    características inherentes o en la persecución por el Estado de un objetivo
    legítimo de política social pero

    "La referencia a la mera naturaleza temporal de la relación de servicio del
    personal de la Administración Pública no es conforme a estos requisitos y, por tanto,
    no puede constituir, por sí sola, una razón objetiva, en el sentido de la cláusula 4,
    apartado 1, del Acuerdo Marco (...). Admitir que la mera naturaleza temporal de una
    relación laboral basta para justificar tal diferencia privaría de contenido a los objetivos
    de la Directiva 1999/70 y del Acuerdo Marco
    ".

    Además, precisa que "ni la naturaleza temporal de la relación del
    servicio de determinados empleados públicos ni la inexistencia de
    disposiciones en la normativa nacional relativas al pago de los sexenios
    controvertidos en el litigio principal a ciertas categorías de trabajadores
    temporales pueden constituir, por sí solas, tales razones objetivas (...)
    ".

    Por eso, declara este auto:

    "La cláusula 4, apartado 1, del Acuerdo Marco sobre trabajo de duración
    determinada (...) debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa
    nacional como la controvertida en el litigio principal, que reserva sin ninguna
    justificación por razones objetivas, el derecho a percibir el complemento retributivo
    por formación permanente únicamente a los profesores funcionarios de carrera
    excluyendo a los funcionarios interinos, cuando en relación con la percepción de
    dicho complemento, ambas categorías de trabajadores se hallan en situaciones
    comparables".


    En consecuencia no cabe dar lugar a este recurso de casación en
    interés de la Ley ni procede, por tanto, declarar la doctrina legal propuesta
    .
    .
    .
    .
    .

    F A L L A M O S
    11
    1º Que no ha lugar al recurso de casación
    .
    .
    .
    Así por esta nuestra sentencia, que deberá insertarse por el Consejo
    General del Poder Judicial en la publicación oficial de jurisprudencia de este
    Tribunal Supremo
    , definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y
    firmamos.
    >>


    ¿Están prevaricando? (palabras mayores)

CONSULTA A UN ABOGADO

Si necesitas más información y quieres contactar directamente con un abogado, indica el motivo y pulsa el botón "Contactar".

Concertar una visita Pedir un presupuesto Contactar con un abogado

Marcadores

Marcadores

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •